JurídicoESEN
Order (Auto)May 17, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Roberth Lesmes Ortega En Representacion De La Nacion – Ministerio De Ambiente Vivieda Y Desarrollo·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Representación judicial de entidades públicas debe ejercerse por su representante legal
Fallo De Revision De Tutela
  • Reiteración improcedencia de aclaración
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva o cuando lo expuesto en la parte motiva influya en ella
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de Aclaración de la Sentencia T-547/10.

El peticionario considera necesario aclarar la referida sentencia, en cuanto a fijar de manera diferenciada el término disponible para definir el procedimiento a seguir dentro del proceso de consulta previa ordenado en la sentencia, como sí se hizo al fijar sesenta días hábiles para cumplir dicho proceso de consulta.

Para la Corte no procede la solicitud de aclaración del fallo, por cuanto no existe oscuridad o ambigüedad en torno a lo decidido en el mismo.

Se DENIEGA la petición.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DENEGAR la solicitud de aclaracion de la Sentencia T-547 de 2010, proferida por la Sala Cuarta de Revision.
  2. Segundo. INFORMAR al interesado que contra el presente auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.